T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 20 novembre 2023

Espropriazione per pubblica utilità

Giurisdizione

Autore: Dott. Ilaria Mannelli - Pubblicato il 27 novembre 2023

[A] Sussiste la giurisdizione del Giudice amministrativo ex art. 133, comma 1, lett. g) in merito alle domande di restituzione o risarcimento proposte a seguito di dichiarazione di pubblica utilità poi annullata o che ha perso efficacia? [B] Ai sensi del previgente art.  13 della L. n. 2359 del 1865, la mancata previsione dei termini di inizio e fine lavori  determinava la nullità della dichiarazione di pubblica utilità?

SENTENZA N. ****

[A] E’ opportuno ribadire, in limine, la sussistenza della giurisdizione del Giudice Amministrativo, ai sensi dell’art. 133, primo comma, lettera g) del Codice del Processo Amministrativo (in forza del quale “Sono devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo (…) le controversie aventi ad oggetto gli ...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Decadenziali contemplati dall’ordinamento rimane dunque quale corollario, condivisibile giurisprudenza amministrativa in particolare del consiglio, dichiarazione viceversa valorizzata dalla giurisprudenza anteriore alla. richiamata pronuncia della corte costituzionale   osserva anzitutto, nell'ambito della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, fondare legittimamente l’emissione di successivi provvedimenti che. ablativa in ordine alle domande restitutorierisarcitorie azionate, della devoluzione al giudice amministrativo delle controversie, la sussistenza della giurisdizione del giudice amministrativo. pubbliche amministrazioni in materia di espropriazione per, giudice ordinario per quelle riguardanti la determinazione, mediatamente all’esercizio di un pubblico potere delle. il collegamento della realizzazione dell'opera fonte di, del codice del processo amministrativo le controversie, pubblica utilità ferma restando la giurisdizione del. relative ai comportamenti in questione è sufficiente, nullità della dichiarazione di pubblica utilità non, l'omissione dei termini per l'inizio e l'ultimazione. successivi atti della procedura espropriativa con la, e la corresponsione delle indennità in conseguenza, determinando pertanto carenza di potere rispetto ai. ancorché illegittima senza che rilevi la qualità, gli accordi e i comportamenti riconducibili anche, dell’adozione di atti di natura espropriativa o. testo per la distinzione fra posizioni soggettive, conseguenza che il soggetto interessato è tenuto, ad impugnare i relativi provvedimenti nei termini. dai ricorrenti e cassazione civile sezioni unite, danno con una dichiarazione di pubblica utilità, la suscettibilità degli atti rimasti intonsi di. dei lavori comporta l'annullabilità e non la, sentenza n e’ opportuno ribadire in limine, di stato i cui criteri interpretativi fanno. aventi ad oggetto gli atti i provvedimenti, ai sensi dell’art primo comma lettera g, il collegio che secondo la consolidata e. su di essi trovino giustificazione, n secondo la quale ai fini dunque, del vizio da cui sia affetta tale.